澳洲電訊（Telstra）在狀告澳洲競爭與消費者委員會(huì )（Australian Competition and Consumer Commission，下稱(chēng)競消委），質(zhì)疑其財務(wù)合約管轄權的官司中敗下陣來(lái)。由于在電話(huà)交換等設施的使用費攀升這一問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，Vocus Communications及iiNet的兩個(gè)子公司此前向競消委投訴澳洲電訊。澳洲電訊不滿(mǎn)競消委插手，因而向聯(lián)邦法院（Federal Court）提請訴訟，但日前遭到駁回。一名澳洲電訊的女發(fā)言人聲稱(chēng)該公司仍在權衡其選擇。

　　她說(shuō)：這個(gè)結果令人失望。我們正在研究這個(gè)判決的含義。 不過(guò)，Vocus Communications的CEO斯賓塞利（James Spenceley）稱(chēng)其對結果表示滿(mǎn)意。在這起糾紛中，澳洲電訊曾呼吁限制競消委的權力。

　　根據相關(guān)文件，分歧起源于2012年年底澳洲電訊試圖根據消費者物價(jià)指數（CPI）來(lái)上調批發(fā)客戶(hù)使用電話(huà)交換及地下管道等設施的費用。涉及的對象，Vocus Fibre及iiNet的子公司Adam Internet和Chime Communications分別向競消委提出投訴。

　　在競消委同意就此事開(kāi)展調查時(shí)，澳洲電訊抗議該委員會(huì )踩過(guò)界，認為后者沒(méi)有判定已簽署商業(yè)合同的權力。