新年將至，微信里充斥著紅包的年味，但這個在微信看來“趣味互動、表達情感”的方式卻暗藏殺機—自家地盤，他人不得染指。

　　從封殺支付寶紅包開始，微信一路封鎖了支付寶付款功能、蝦米音樂、天天動聽和網易云音樂。下一個會是誰？這是騰訊的系統(tǒng)性戰(zhàn)略，還是簡單的技術決策？局外人不得而知。

　　但毫無疑問的是，那個揚言要做大生態(tài)系統(tǒng)的微信，現(xiàn)在突然改變了面孔。

　　封殺始末

　　2014年春節(jié)前夕，微信一個20人的團隊推出了應景之作—微信紅包，從此爆紅。媒體上曾瘋傳著微信支付用戶因此一夜破億，也是這個簡單的功能擊中了人性，成為微信圈存移動支付用戶、增加社交玩法的重要產品。

　　同樣的時間，到了2015年，正值微信紅包新一輪緊鑼密鼓布局之際，阿里上線了支付寶新版“億萬紅包”，增加了新春紅包功能，推出了四種玩法—個人紅包、接龍紅包、群紅包和面對面紅包，同時開放了分享到微信和QQ的接口。

　　但不幸的是，這個接口存活不到半天，就被微信一手掐斷。微信方面就封殺支付寶紅包回應稱：“微信紅包是好友之間的一種趣味互動，表達情感的方式，我們絕不容許有人打著紅包的名義進行朋友圈惡意營銷。”

　　而最后一句則叫板阿里道：“等什么時候阿里系接入了微信支付，我們再來談這個問題。”

　　至此，微信的口吻中已經帶上一絲火藥味。僅幾個小時過后，微信平臺上商家開設的店鋪便開始無法使用支付寶收付款，同時平臺上所有與支付寶相關的鏈接或請求全部被屏蔽。而支付寶一方則表示，單方面并沒有屏蔽微信平臺商家的任何接口調用請求。

　　緊接著，阿里系的蝦米音樂、天天動聽的用戶發(fā)現(xiàn)，也無法將歌曲分享給朋友或朋友圈。這一次，微信方面給出“封殺”的理由是：由于用戶分享的內容存在安全隱患。不過，對于這種安全隱患的指認有何證據，微信方面并無任何說法。

　　在網友們紛紛認為，騰訊和阿里的撕逼大戰(zhàn)一觸即發(fā)之時，下一個受傷的卻是巨頭之外的產品—網易云音樂。

　　對此，網易云音樂幽怨地說道：“地盤是微信的，騰訊也有自己的音樂應用，他們也不想失去市場份額，他們還要繼續(xù)賣綠鉆，他們有自己的無奈，他們有自己的理由，不怪微信，這是他們應該做的。”

　　網友們有些坐不住了，不少用戶評論稱：“即便如此也不用QQ音樂，大不了棄微信而去。”

　　截止北京時間2月5日凌晨3點整，新浪科技發(fā)起的“微信封殺支付寶等應用，你怎么看”的調查中，有81.7%的網友投了反對票，認為“微信涉嫌壟斷，太霸道”；有8%的用戶支持微信，說“微信的地盤微信做主”，其余用戶則表示“無所謂”。

　　涉嫌壟斷？

　　在上述調查中，網友幾乎一邊倒地批判微信涉嫌“壟斷”行為。從國內社交領域市場份額來看，微信也毫無疑問穩(wěn)坐霸主地位。不過，從法理上，微信是否涉嫌壟斷和不正當競爭？

　　我國《反壟斷法》第三條規(guī)定，壟斷行為包括：一、經營者達成壟斷協(xié)議，二、經營者濫用市場支配地位，三、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。而這個經營者首先需要居于市場支配地位。

　　那么，微信是否居于市場支配地位？《壟斷法》第十九條規(guī)定，一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的，可推定經營者居于市場支配地位。微信雖然在國內即時通信領域市場份額超過一半，但是這個“相關市場”，并非指國內社交領域。

　　知名互聯(lián)網律師于國富對新浪科技表示：“相關市場的界定在司法體系中相當復雜，壟斷地位不是單純看市場占有率，也不是看裝機量的。”他解釋說，在此前最高人民法院院審理奇虎360訴騰訊QQ壟斷一案中，判決結果為奇虎敗訴，證據不足以證明騰訊QQ存在壟斷行為。

　　雖然我國法律并非依照英美法系的案例法，但在多位律師看來，上述判決結果具備參照性，適用于微信。知名律師胡鋼認為：“即時通信具有全球性，相關市場非常廣闊，幾乎是全球范圍的，所以最高院如是判定。據此推論，法理上微信應該也不處于市場支配地位。”

　　從律師分析來看，微信似乎沒有涉嫌壟斷行為，那么當各種封殺行為指向競爭對手時，這種做法又是否涉嫌不正當競爭行為？

　　于律師表示，因為此次微信封殺是在自己的產品中進行操作，而一般法律上討論經營主體對自己的產品和服務方式，會考慮以下兩個角度的平衡。

　　一個是尊重經營主體的市場經營權，公權力不能干涉；二是在尊重市場經營權的基礎上，保護社會公眾利益，維護商業(yè)道德和市場競爭秩序。

　　而這種探討，又比較耐人尋味，難下定論。他舉例稱，此前美國商務部對谷歌的判定是，認為其作為搜索引擎，有權對內容進行搜索權重的分配，比如將自家的產品權重排得高。

　　“這是自己的經營權，雖然可能導致其他公司利益受損，但不足以導致對有效的市場競爭的破壞。”他補充道。由此看來，微信的封殺行為更像是在自家地盤上自己做了主，任用戶哭喊也無用。

　　當然用戶有自己的不滿和憤慨，也有選擇其他產品和服務的權利。很多用戶稱由于影響體驗決定棄用微信。在于國富看來，這是消費者進行的有效選擇，說明市場處于有序競爭的狀態(tài)。

　　IT與知識產權律師趙占領接受新浪科技連線時表示，按照反壟斷法，壟斷企業(yè)首先是有市場支配地位，其次存在濫用行為。而這兩者目前皆存在爭議。

　　趙占領指出，在微信“封殺”支付寶等應用的案例中，關鍵在于怎么判斷封殺是否是有正當理由。他認為這是最大的爭議。騰訊封殺的的理由是惡意分享涉及安全問題，這就要看這個理由成不成立。

　　他認為，如果其他互聯(lián)網企業(yè)要起訴微信，依然將面臨很多困難。因為反壟斷法只規(guī)定了一些原則性的東西，對是否正當理由很難進行判斷。

　　“連接一切”

　　時至今日，微信已經不再是簡簡單單的即時通訊工具。根據騰訊2014年第三季度的財報顯示，2014年第三季末，微信及WeChat的合并月活躍賬戶同比增長39%至4.68億。這是一個億萬網民活躍的大平臺。

　　但今天的各種封殺，使人們紛紛想起宣稱“連接一切”的微信哪去了？這個“一切”要開始打上結實的問號。難道曾經說的“連接人與人、連接人與資訊、連接人與服務、連接智慧生活”只是華麗的廣告詞？

　　在商言商并沒有錯，但是微信封殺行為背后涉及的商業(yè)邏輯，似乎沒那么簡單。

　　真正的開放平臺都會提供普適性的基礎通用功能，也會開放接口給第三方服務商。而從技術層面看，微信此次封殺的功能，可以拆解為支付功能和第三方音樂服務。

　　資深互聯(lián)網專家謝文向新浪科技表示：“在開放平臺中，如果出現(xiàn)了強有力的競爭對手，平臺禁止其提供常用功能，采取這種技術手段是常見的方式。谷歌也會在搜索圖片中禁用微軟產品，采取不合作的方式。”

　　謝文指出，一個平臺所謂的“開放”是基礎通用功能的單向開放和應用層面的全面開放。而基礎通用功能作為開放平臺安身立命的基礎，是不允許挑戰(zhàn)的；而應用層面第三方接口的對外開放應該是無歧視、無排他性的。

　　由于微信平臺本身擁有支付功能，也通過滴滴打車等培養(yǎng)起用戶使用微信支付的習慣，所以斷然不會讓這個基礎功能，遭受來自強大競爭對手阿里的挑戰(zhàn)。