中國VoIP第一案二次開庭_政策法規(guī)_電信_voip

中國VoIP第一案二次開庭

2006/11/13

　　11月6日下午兩點半，中國VoIP第一案二次開庭。當法官首次拿出信息產(chǎn)業(yè)部辦公廳紅頭公函后，不僅讓案件控辯雙方形勢發(fā)生了根本性的變化，更將整個VoIP行業(yè)推到了懸崖邊緣。

　　業(yè)務(wù)性質(zhì)歸屬再成焦點

　　信辦證函[2006]209號《關(guān)于北京市海淀區(qū)人民法院征詢意見函的答復(fù)意見》(以下簡稱《意見》)顯示：依據(jù)《中華人民共和國電信條例》第七條和第九條的規(guī)定，經(jīng)營VoIP業(yè)務(wù)需要取得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。而北京北大方正寬帶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱方正寬帶)開展VoIP服務(wù)并未申請也沒有獲得相應(yīng)的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。

　　“公函宣告方正寬帶非法經(jīng)營VoIP業(yè)務(wù)。”一位VoIP公司高管認為，其直接影響是方正寬帶簽訂的一切VoIP合同均陷入法律無效邊緣，而間接效果是將整個中國VoIP產(chǎn)業(yè)拖入黑色旋渦——即以前在半默許狀態(tài)展開的灰色商業(yè)，轉(zhuǎn)眼間成為板上釘釘?shù)姆欠ń?jīng)營，埋藏下的產(chǎn)業(yè)合作隱患也更加顯性化了。

　　關(guān)于VoIP業(yè)務(wù)的定性，業(yè)內(nèi)一直存在爭論。如信產(chǎn)部電信研究所研究員續(xù)俊旗認為，現(xiàn)有的電信制度并沒有對寬帶電話業(yè)務(wù)明確的定位。但國家無線電頻譜管理研究所研究員何廷潤表示，按照《電信業(yè)務(wù)分類目錄》，國家更傾向于將VoIP歸結(jié)到IP電話進行管理，即：目前有資格經(jīng)營VoIP業(yè)務(wù)的只有6大電信運營商。

　　專家觀點迥異，信產(chǎn)部內(nèi)部對相關(guān)問題也極為敏感。當庭的范法官透露，自己拿到《意見》的過程也是頗費了一番周折。“十一”前夕信產(chǎn)部辦公廳只是通過電話給予了答復(fù)，未出具正式公文。在法官的強烈要求下，“最終在其內(nèi)部轉(zhuǎn)了好幾個圈才給出了判定。”

　　現(xiàn)實市場留給管理者的難題

　　2005年7月18日，信產(chǎn)部向各地通信管理局和運營商總部下發(fā)413號文件規(guī)定，只允許中國電信所屬江西上饒、廣東深圳和中國網(wǎng)通所屬山東泰安、吉林長春這4個地區(qū)實驗性運營網(wǎng)絡(luò)電話，其他地區(qū)的任何運營商、公司或者個人不可以經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)電話。

　　然而這一“游戲規(guī)則”并未被嚴格遵守，市場活躍著大批的VoIP公司。記者通過百度排名發(fā)現(xiàn)，“VoIP”關(guān)鍵詞首頁均被商業(yè)公司購買，其中大部分來自于北京、杭州和廣東地區(qū)地下運營商。而在幾大VoIP門戶論壇中，VoIP服務(wù)廣告更多得不勝枚舉。

　　根據(jù)有關(guān)報道，目前在國內(nèi)開展VoIP業(yè)務(wù)的公司多達數(shù)千家。除了方正寬帶外，耳熟能詳?shù)倪€包括清華同方、263在線、TOM在線等。

　　而記者了解到，目前在很多地區(qū)，電信運營商與代理商達成口頭協(xié)議，向代理商低價批發(fā)“話務(wù)量”，同時還有針對性地進行“話務(wù)量返送”或免費使用設(shè)備等優(yōu)惠活動。

　　在這種商業(yè)環(huán)境下，處罰的管理條例執(zhí)行已經(jīng)相當困難。據(jù)法官當日出示的《意見》第二條，信產(chǎn)部認為：依據(jù)《中華人民共和國電信條例》第七十條規(guī)定，對于擅自經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的，將被責令改正，沒收違法所得，處以違法所得3倍以上5倍以下的罰款，沒有違法所得或者違法所得不足5萬元的，處以10萬元以上100萬元以下罰款，情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓。

　　記者調(diào)查了解到，2004年7月，廣東通信管理局根據(jù)上述規(guī)定對當時風靡一時的“萬人迷”網(wǎng)絡(luò)電話給予了行政處罰，外加25萬元罰款。此外江西、黑龍江、福建等各地地方行政機構(gòu)針對VoIP服務(wù)推銷者采取過工商處罰行為。但相對于現(xiàn)在已遍地開花的VoIP業(yè)務(wù)經(jīng)營者而言，處罰數(shù)量還相當有限。

　　認定非法后商業(yè)隱患重重

　　但在這種產(chǎn)業(yè)界定模糊時期，已經(jīng)滋生出了完整灰色VoIP產(chǎn)業(yè)鏈條。而VoIP第一案的法律裁決結(jié)果可能給這一產(chǎn)業(yè)鏈帶來極大隱患。

　　記者了解到，在得知《意見》原文后，目前國內(nèi)最大的VoIP服務(wù)商——中寬網(wǎng)信科技運營總裁余輝表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)注。

　　“因為一旦北方中寬與方正的合同被判無效，對于中寬網(wǎng)信以及大量的VoIP從業(yè)單位都將是災(zāi)難性的后果。其產(chǎn)業(yè)鏈上下合作合同都將被歸避在法律保護范圍之外。”相關(guān)人士告訴記者，一旦一方翻臉，一紙合同無效訴狀即可，抵消雙方簽署的合約。這種商業(yè)環(huán)境危險性可想而知。“同時也會造成灰色產(chǎn)業(yè)更加非法化經(jīng)營。”

　　此外，《意見》第三條中，信產(chǎn)部指出VoIP設(shè)備至今暫未列入到電信入網(wǎng)許可范圍內(nèi)。但實際市場已經(jīng)啟動，目前品牌繁多的VoIP產(chǎn)品銷售中，采取了多種“變通”的手段。

　　法庭庭審結(jié)束后，范法官拿到一部方正寬帶在山西地區(qū)配售給用戶的僑興VoIP電話，發(fā)現(xiàn)其機身后已經(jīng)有了“入網(wǎng)許可證”，然而信產(chǎn)部公函中明明強調(diào)“暫未發(fā)放入網(wǎng)許可”。類似問題一旦追究問題，可能會涉及相當多的硬件設(shè)備商。然而大品牌企業(yè)受限后，雜牌、假冒品牌企業(yè)的產(chǎn)品可能成為市場“寵兒”，這造成的產(chǎn)業(yè)傷害將會更大。

　　另外有行內(nèi)人士分析：一些國家級重要機構(gòu)已經(jīng)投資使用VoIP，一旦服務(wù)商被定為非法經(jīng)營，相關(guān)服務(wù)也成為問題。

　　也許，對于像VoIP這樣被市場廣泛接受的新技術(shù)，主管部門應(yīng)該換一種思路——宜疏不宜堵。對于目前已經(jīng)遍地開花的VoIP，有效監(jiān)管要比簡單地叫停的效果更好。

中國經(jīng)營報

相關(guān)鏈接:

四川電信公布SP合作政策整治不規(guī)范市場 2006-11-13

中移動維護消費者利益明確規(guī)范SP五項措施 2006-11-13

全國近800家SP違規(guī)被罰 2006-11-07

信產(chǎn)部再強調(diào)外商增值電信業(yè)務(wù) 與WTO無關(guān) 2006-10-30

760余家SP獲新短信服務(wù)代碼 2006-10-23

分類信息: 政策法規(guī)_與_VOIP 政策法規(guī)_與_電信 VOIP_與_電信
化隆| 上高县| 徐汇区| 巴彦淖尔市| 霍州市| 福贡县| 阿尔山市| 盐边县| 寻甸| 闽清县| 乐平市| 呈贡县| 富裕县| 图木舒克市| 微山县| 溆浦县| 吉木乃县| 胶州市| 合山市| 屯留县| 酒泉市| 通许县| 寿阳县| 巩义市| 从江县| 镇巴县| 拜城县| 江津市| 大化| 肇庆市| 龙川县| 龙胜| 乌海市| 罗山县| 维西| 赞皇县| 金塔县| 错那县| 东阳市| 遂昌县| 鹰潭市|