廣電人士七問NGB與三網融合_融合通信

廣電人士七問NGB與三網融合

姚永 2010/04/13

　　4月13日：“三網融合必須而且必然利國利民——技術乃至整個產業(yè)鏈的更新換代必然帶來產業(yè)繁榮；同時給百姓帶來便利和更多選擇——在一個網上可以得到原來三個網分別提供的服務，同一個服務可以選擇不同的網絡提供。三網融合的本質是三網自身的延伸和相互滲透、相互進入、相互競爭。”原襄樊有線廣播電視網絡中心總工、中廣協(xié)會技術工作委員會理事姚永如是說。

　　姚永站在一個老廣電人的角度，對NGB與三網融合有著自己的看法，比如，廣電網是否在三網融合中處非常劣勢，廣電要不要做寬帶，殺手級應用究竟在哪里。

　　一問：三網融合時機是否成熟？

　　融合是世界大潮——從經濟融合、產業(yè)融合、技術融合、到思想融合、文化融合、媒體融合……社會的發(fā)展、技術的進步推動和促進了三網融合。技術進步是融合的原動力。數字化是三網融合之源，數字化使原本不同的媒介趨向一致——都變成了比特——“1”和“0”。計算能力、存儲容量、壓縮編碼和傳輸技術的進步使得三網融合水到渠成。

　　三網融合是從數字化開始的一個過程。下一代網的發(fā)展本身就是走向融合的進程，因此下一代網絡不是推遲融合的理由。一月份召開的國務院常務會議指出：目前，我國已基本具備進一步開展三網融合的技術條件、網絡基礎和市場空間，加快推進三網融合已進入關鍵時期。

　　NGB是個機會——國家扶持。這是競爭對手的看法。不要光想融合別人，還要準備被融合。站在融合別人的角度，下一代是必要條件，否則就沒有資格和機遇。NGB的目的是三網融合，對NGB的要求就是滿足三網融合。我原來認為NGB只是個概念，現在看，這種看法是錯誤的。我們必須把握這個機會——也許是最后的。NGN、NGI研究了十來年，有完整的標準體系，值得我們借鑒。

　　二問：廣電有線網絡處非常劣勢？

　　廣電有線網絡的劣勢首先表現在“后進”，因為電信早就是多業(yè)務，早就融合或者說綁架了互聯網，同時也開始融合廣電業(yè)務，比如IPTV。互聯網也在融合廣電。而廣電還沒有做好準備（按某些領導的話，還要等十年），不管是網絡、業(yè)務、體制、還是思想。

　　NGB的發(fā)展，首先從技術體制上解決了互聯互通和雙向交互，使得有線網絡有可能進入電信業(yè)務領域。但這不是根本的影響，有線網絡要參與三網融合首先要解決的是體制和思想問題。非市場化的、分散割據的體制，這是最致命的——連競爭主體都沒有。增值業(yè)務也很難開展——既沒有足夠的規(guī)模，又不懂市場營銷。

　　電信業(yè)務非常明確，哪些是基礎業(yè)務、哪些是增值業(yè)務。基礎業(yè)務不準進入，增值業(yè)務都需要準入。不知道什么時候互聯網成了電信的增值業(yè)務，讓人感到悲哀。廣電還有什么可以拿來讓別人進入？誰能說得清哪些是廣電基礎業(yè)務、哪些是廣電增值業(yè)務？增值業(yè)務是否也可以要求準入？現實是只有視音頻廣播和點播有“準入”要求。廣播不適合電信，就像語音電話不適合廣電一樣，只剩了一個點播。

　　但是從另一面看，有線網絡可以從事的電信業(yè)務空間很大，也就意味著發(fā)展空間很大；而電信得不到什么新東西，也就意味著沒有多大發(fā)展空間。這次國務院常務會議明確，“符合條件的電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目生產制作和傳輸”。節(jié)目傳輸電信行業(yè)早就在做：從解放初期到廣電建起了自己的網絡之前，廣播電視節(jié)目一直是依靠電信傳輸的；現在的IPTV也是利用電信網傳輸廣播電視節(jié)目。節(jié)目和內容生產電信行業(yè)也已經涉足。從競爭角度，并沒有給電信新增什么有利條件。

　　在講到劣勢的時候千萬不要忘記自身的優(yōu)勢，發(fā)揮優(yōu)勢才有立足之本。我們的優(yōu)勢主要是廣播和視頻。說有線電視網是天生的寬帶網也是基于視頻廣播的。

　　三問：有線網絡和電信網絡向哪發(fā)展？

　　骨干網的技術發(fā)展不會有多大差異，都是全光網：光交換、光傳輸。接入網會有差異：在高入戶帶寬（100M）時代，電信主要向FTTH發(fā)展；盡管VDSL2也可以達到100M，但光纖到樓+VDSL2比FTTH成本還要高。電信（三大運營商）在FTTH領域至少占80%以上份額，廣電不會超過20%。廣電可以光纖到戶，也可以光纖到樓+EoC到戶，因為同軸帶寬至少可以達到1GHz*10bit/s/Hz=10Gbps，即使服務100戶，戶平帶寬都可以達到100M，實際帶寬可以達到400M以上。而且光纖到樓+EoC到戶綜合成本低于FTTH。最重要的是，同軸可以100%入戶，但光纖入戶對于每一個運營商而言卻不可能達到100%。

　　電信網不適合做廣播，因此直播電視廣電屆時依然會占據90%以上份額，只不過不會只有有線一家，還有直播衛(wèi)星和地面廣播，這三者市場會有重疊。交互業(yè)務電信以IPTV為主，廣電有趨同的趨勢。只不過有線網從TV走向IP，電信是從IP走向TV。有線網的優(yōu)勢依然在TV，電信網的優(yōu)勢依然在IP，短期內（3-5年）不會有根本改變。如果整合得好、雙向改造完成得好、遙控器編碼可以統(tǒng)一，直播+互動電視將是殺手級應用，看電視變成玩兒電視。這將使電視媒體發(fā)生革命性的變革，必將吸引年輕一代回歸電視。寬帶業(yè)務依然是電信占優(yōu)勢，至少會有80%以上份額。有線網也許可以達到10%的份額。份額大小主要取決于整合以及雙向改造程度、規(guī)模。但是互聯網接入將是100%——不一定以寬帶接入的名義，也許是互聯網電視。

　　四問：NGB是個筐什么都往里裝？

　　有不少人說，NGB不僅僅是技術，甚至說NGB不是技術。我不贊成。我認為，NGB應該有深刻的內涵和豐富的外延，但NGB首先應該是技術路線——廣電走向三網融合的技術路線。NGB也是作為重大科技項目提出并得到國家扶持的。搞技術的人最怕說不清。說都說不清怎么實現？我反對什么都往NGB里邊裝，什么都貼上NGB的標簽。

　　我不贊成把CMMB納入NGB范疇。站在三網融合的角度，首先實現內部融合是對的，但最好不要把不同的技術體系混在一起。NGN非常清晰，是以軟交換為核心的；NGI是以IPV6為核心的；移動和固網融合叫FMC；IP多媒體系統(tǒng)叫IMS。不把CMMB放在NGB中主要是為了使NGB更清晰、更明確，便于實現，不等于不要CMMB。CMMB照樣可以發(fā)展，NGB照樣可以跟CMMB融合。

　　把NGB延伸到電視機，把電視機做成家庭網關，這點我不贊成。電視機屬于耐用消費品，至少有十年壽命，只應該解決最基本的信道解調和信源解碼功能；家庭網關是功能性產品，應該跟隨業(yè)務發(fā)展較快更新。把這兩種定位不同的產品捏合到一起，肯定不是好主意。一方面增加了NGB的復雜度，另一方面家庭網關本身很難統(tǒng)一，不要說全球，全國都很難；而且很難在較長時間內不變化，這對電視機大規(guī)模生產不利，對電視機國際化更不利。不把電視機裝到NGB的筐里，NGB照樣會推動電視機更新換代。家庭網關應該納入NGB范疇，因為家庭網關是網絡終端。
　　站在技術的角度：

　　1、NGB應該以數字視頻為核心，這才體現出廣播電視的特色。應該從編解碼、內容管理、交換到傳輸、分發(fā)、最終接入用戶端，包括運營支撐和管理，形成一個系統(tǒng)的、分層次的標準體系。

　　視頻通信是一塊欠開墾的處女地。視頻通信——點到點的交互視頻首先是技術，是可視電話、電視會議、視頻監(jiān)控、遠程教育、遠程醫(yī)療等應用的基礎。這是廣電、電信都應該大力挖掘的新領域，也是可以做出來的一塊新的大蛋糕。

　　2、怎樣在保持廣播優(yōu)勢的前提下發(fā)展雙向交互是個重要課題，否則還要什么NGB？有寬帶通信網和高速互聯網就夠了！

　　3、格式要統(tǒng)一—IP，便于互聯互通，便于交換；通道要分離——簡化——每種業(yè)務選擇最適合的技術、最簡潔的通道；保留專門的廣播通道，根本不用考慮QoS，最簡單，卻具備最高質量保障，而且也是最低成本的。

　　五問：做寬帶還是不是選擇題？

　　天威的呂總和徐總在不同場合提出了同樣的問題：要想清楚是不是要做寬帶？因為做寬帶我們沒有任何優(yōu)勢，多數有線運營商已經錯過了時機。他們的建議是做高級視頻專家。我認真思考了，結果讓我背脊骨里透出絲絲涼氣：不做寬帶是等死，做不好是找死。寬帶接入是必須的，80后、90后……新生代都是泡在互聯網的海洋里成長的，他們習慣數字化生存。

　　三網融合的本質實際上是通信網和廣播網都與互聯網融合。傳統(tǒng)電視一定要和互聯網電視融合。互聯網已經、正在、將要改變人們的生活和整個社會、整個世界，互聯網將成為面向公眾的一切業(yè)務的平臺。互聯網是一個入口，沒有出口還可以買，沒有入口就被擋在門外，淘汰出局。這點咱們國家的領導人看的非常清楚，所以要組建國家網絡電視臺。搞電視的要搞網絡電視臺，搞網絡的能不搞互聯網接入嗎？

　　出口本質上是個內容問題。廣電系統(tǒng)有系無統(tǒng)，內容是分散的，成不了規(guī)模。廣電自己的那一點內容跟互聯網上的相比只是大海中的一滴水。電信系統(tǒng)雖然自己不生產內容，但別人的內容、業(yè)務、服務、應用都愿意往上放，因為他是一個互聯互通的大平臺。因此恰恰是在廣電自以為強勢的內容上反而沒有話語權，反而要向電信買出口。如果沒有入口，高級視頻專家無非是高級打工仔。條件不具備的時候，別人也許會請你當視頻專家，時機一旦成熟，別人就可以對你說，“請便吧，我另請高明了！”甚至，“你滾蛋，我自己來！”當然我們要發(fā)揮自身優(yōu)勢，但必須有發(fā)揮的平臺。

　　只有互聯互通才能體現優(yōu)勢。互聯網的特點就是互聯互通，沒有邊際，沒有圍墻。內容生產者、服務提供者總希望自己的內容和服務向無邊無際的用戶提供；網絡運營商總希望用戶在自己的網絡范圍內；管理者更是希望一切皆在掌控之中。那么用戶呢？他們希望可以自由選擇——可以有圍墻，也可以沒有；需要時有，不需要時沒有。如果全國廣電實現了互聯互通，變成一張大網，那廣電網不也可以成為電信的一個出口嗎？這樣不就可以和電信對等交換了嗎！？

　　六問：殺手級應用在哪里？

　　核心應該是視頻，應該廣播+交互，不知道這算不算主要業(yè)務模式。但是話音——不管是固話還是移動，都不適合廣電，即使有牌照。固話不用說，按侯自強老師的話是“雞肋”；移動已經競爭到白熱化，我想不出廣電參與有什么好處，于國、于民、于己都沒有。但是互聯網業(yè)務不管是有線的還是無線的，廣電都應該積極參與，盡管目前多數還不具備條件，這也是NGB需要解決的問題。

　　特別想提一下“殺手級應用”：一方面，許多人希望一下子就能找到一個殺手級應用，穩(wěn)賺不賠，這不切合實際；另一方面，受到挫折以后就認為不存在殺手級應用，這也不符合客觀規(guī)律——不是不存在殺手級應用，而是不具備殺手級應用的條件。像有線網絡目前這種諸侯割據的狀況，不具備殺手級應用的規(guī)模，缺乏殺手級應用的統(tǒng)一標準，什么業(yè)務都很難成功，殺手級應用自然只能是水中月、鏡中花。還有，殺手級應用不是孤立存在的。短信是殺手級應用，但單純的短信能生存嗎？呼機不就是短信的原型嗎？

　　七問：三網融合要求同存異？

　　廣電網、電信網不同的主要是在廣播上，這是廣電的優(yōu)勢。網絡上應該大同小異，主要差異應該在接入網上，同軸在最后100米應該有優(yōu)勢。還有一點，按照WTO的要求，電信網是要開放的，但廣電網是不開放的，這可能是最大的不同。

　　我不贊成廣電搞全業(yè)務，三網融合不等于三網同一，還是會有各自的優(yōu)勢和不足，沒必要所有業(yè)務都去競爭，還可以通過合作方式彌補不足。移動互聯網主要應該通過WiFi、WiMax，這樣做是為了延伸有線網絡的優(yōu)勢，把無線當作有線的延伸。進入別人的領域一定要從自己的優(yōu)勢領域進入，尤其不能從自己的劣勢進入，否則死定了。CMMB還是立足廣播比較好，如果做交互，現有的優(yōu)勢（廣播頻率資源是廣電管的、發(fā)射場地是現成的）就不存在了（雙向頻率歸無委管；要做交互、特別是雙向對稱的交互，現有的發(fā)射場地遠遠不夠）。

　　NGB從字面上、形式上看好像是針對NGN、NGI的？但實際上沒有必然聯系。NGB是國家為了扶持廣電參與三網融合推動的；NGN、NGI都搞了十來年了：NGN是國際電聯為了解決傳統(tǒng)語音通信IP化制訂的標準體系；NGI是克林頓政府提出的下一代互聯網計劃，也就是高速互聯網計劃，使得端到端的速率提高100-1000倍，達到100Mbps-1Gbps，比NGB的目標還要高。

　　從長遠看，可以引用孫中山先生的一句話：三網融合是“世界潮流，不可阻擋，順我者昌，逆我者亡”！

共 2 頁：1 2

流媒體網